0935-2608482

　　2026年2月13日，最高发布第48批指点性案例（指点性案例268-272号）。这是最高初次发传教交通平安刑事专题指点性案例。本批指点性案例旨正在处理道交通平安刑事案件审讯实践中的争议问题，明白类案裁判法则，同一法令合用，推进提拔相关案件打点质效，并阐扬司法裁判的警示、教育、引领功能，推进全平易近守法，无效公共平安和人平易近群命财富平安。党的二十届四中全会对“统筹成长和平安”做出主要摆设，强调“提高公共平安管理程度”。道交通平安一头连着经济社会成长，一头连着千家万户的生命财富平安，是公共平安管理的主要构成部门。近年来，全国各级依法妥帖审理道交通平安刑事案件，无力道交通次序，保障道交通平安，人平易近群命财富平安，推进经济社会成长，成效较着。2025年，全国道交通平安形势总体平稳，变乱总量、较大变乱实现“双下降”，全法律王法公法院受理涉道交通平安刑事案件数量也有所下降。例如，受理交通惹事犯罪一审案件4。3万余件，同比下降跨越3%；受理驾驶犯罪一审案件23万余件，同比下降近16%。但取此同时，实践中还存正在一些凸起的疑问复杂法令合用问题需要研究处理。此中，既有持久搅扰审讯实践的保守问题，也有陪伴新手艺、新业态成长而发生的新问题。前者如正在交通惹事刑事案件打点中，能否能够间接以机关交通办理部分按照相关行规出具的交通变乱认定书对变乱义务的认定，做为刑事定案按照；后者如醉酒后启用车载辅帮驾驶系统的，能否影响驾驶等犯罪的形成。一个案例胜过一打文件。为同一法令合用，推进司法，最高充实操纵案例活泼新鲜、针对性强、易于理解取把握的劣势，高质量推进案例库扶植利用，阐扬其裁判法则和行为规范引领价值。截至2026年2月12日，案例库收录案例跨越5300件，此中，交通惹事刑事案例30余件、驾驶刑事案例60余件，不只为相关案件打点供给了权势巨子参考，也为社会理解、控制交通行为规范供给了新鲜素材。为进一步强化审讯指点，统筹高质量成长和高程度平安，建立优良交通次序，正在相关部分鼎力支撑下，最高连系司法实践反映的疑问复杂争议问题，针对性遴选发布了本批指点性案例。本批指点性案例包罗1件以方式风险公共平安案、1件交通惹事案、3件驾驶案，次要明白了以下裁判法则。第一，明白毒驾惹事案件的量刑法则。吸毒系违法、自陷行为。吸毒后驾驶灵活车，客不雅恶性比喝酒后驾驶灵活车更大，性也更大，该当从处。可是对毒驾的量刑，正在实践中仍然面对一些问题取争议。例如，对于毒驾惹事发生严沉交通变乱的行为，何时应认定为交通惹事罪，何时应认定为以方式风险公共平安罪，较难把握；对于以以方式风险公共平安罪论处的毒驾案件，该当若何把握死刑合用尺度，也需要强化法则。对此，指点性案例268号《严某聪以方式风险公共平安案》明白，行为人明知吸食、打针毒品后会发生、驾车上会有发生交通变乱的现实，仍正在吸食、打针毒品后驾车高速行驶，持续抵触触犯其他车辆或者行人，表白其对风险公共平安持居心心态，无论能否形成严沉后果，均该当以以方式风险公共平安罪惩罚；吸毒系违法、自陷行为，吸毒驾车惹事形成犯罪的，该当依法从处；极其严沉，论罪该当判处死刑的，依法合用死刑。该案例彰显了依法毒驾“马杀手”、切实人平易近群众出行平安的明显立场和果断立场，教育、警示要洁身自好、远离毒品，生命、盲目守法。第二，明白交通惹事等刑事案件中变乱义务的本色认定法则。交通惹事等刑事案件中，当事人对变乱能否应负全数或者次要义务，往往是区分罪取非罪、罪沉罪轻的环节。实践中，存正在全面依赖交通变乱认定书，以至间接将认定书所认定的变乱义务等同于刑法意义上变乱义务的问题。对此，指点性案例269号《刘某江交通惹事宣布无罪案》明白，交通变乱认定书以发生交通变乱后当事人逃逸，认定其负变乱全数义务或者次要义务的，该当连系交通变乱认定书对变乱缘由的阐发和其他相关，审查形成变乱的分歧缘由以及相关缘由的感化大小，按照刑法上的关系具体认定当事人的刑事义务。当事人的逃逸行为对激发变乱或者扩大变乱没有缘由力的，认定刑法意义上变乱义务的根据。第三，明白醉酒驾驶案件中机关提取血液样本行为的性质认定法则。机关查处醉驾过程中，正在刑事立案前提取嫌疑人血液样本的行为属于行政强制办法，仍是刑事侦查行为，实践中存正在争议。有的醉驾嫌疑人以该行为属于行政强制办法为由提起行政诉讼，请求确认提取行为法式违法，以此达到正在刑事诉讼中解除血检判定看法，进而脱罪的目标。针对上述问题，指点性案例270号《成某明驾驶案》明白，正在刑事立案前，机关对涉嫌醉酒驾驶灵活车的行为人实施的提取血液样本行为，属于行政强制办法仍是刑事侦查行为，该当分析考虑行为目标、血液样本用处、法令法式进展等要素进行认定；机关按照呼气酒精含量检测成果等认为行为人涉嫌刑事犯罪，为收集固定，正在刑事立案前提取其血液样本的行为系刑事侦查行为，不属于行政诉讼的受案范畴。第四，明白激活辅帮驾驶功能景象下驾驶人的刑事义务认定法则。正在辅帮驾驶手艺使用日益普遍的布景下，有的驾驶人正在激活辅帮驾驶系统后不再专注驾驶，而是玩手机、睡觉等，有的驾驶人以至采办、利用“智驾神器”等不法配件，逃避系统平安监测，长时间“出手”驾驶，严沉道交通平安。指点性案例271号《王某群驾驶案》明白，车载辅帮驾驶系统不克不及取代驾驶人成为驾驶从体，驾驶人激活车载辅帮驾驶功能后，仍是现实施行驾驶使命的人，负有确保行车平安的义务。行为人激活辅帮驾驶功能，并操纵擅自安拆的配件逃避辅帮驾驶系统监测的，即便其不正在从驾驶位现实操控灵活车，仍应做为驾驶从体承担响应法令义务。第五，明白醉驾型驾驶罪共犯的成立范畴。醉驾型驾驶罪是居心犯罪，有成立配合犯罪的空间。可是，需要审慎把握驾驶共犯的成立范畴，既要避免不妥扩大冲击面，也要避免犯罪，做到不枉不纵。指点性案例272号《艾某等驾驶案》是一路行为人“做局”他人醉驾的案件，其裁判要点明白，采纳、等方式他人实施醉酒驾驶犯罪，情节恶劣的，依法以驾驶罪的共犯论处；仅以“不会被查处”、“喝得不多”、“查不出来”等言语对醉酒驾驶者进行激励，情节一般的，可驾驶罪的共犯论处。岁末岁首年月，亲朋等勾当增加，我们呼吁泛博群众时辰服膺“手握标的目的盘，平安记心间”的温暖丁宁，“开车不喝酒、喝酒不开车”的出行法则，平安守法出行，过一个安然、、欢愉的春节，同时，持续加强交通守法认识，共建交通平安防地，让道交通平安永伴你我摆布。全国各级将以本专题指点性案例发布为契机，持续加强道交通平安刑事案件审理工做，严酷司法，进一步同一裁判尺度，加强全平易近不雅念，勤奋营制平安、有序、文明的道交通，保障人平易近群命财富平安和道交通平安，为鞭策扶植更高程度的安然中国做出更大贡献！各省、自治区、曲辖市高级，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级出产扶植兵团分院：经最高审讯委员会会商决定，现将严某聪以方式风险公共平安案等五个案例（指点性案例268-272号），做为第48批指点性案例发布，供审讯雷同案件时参照。1。行为人明知本人吸食、打针毒品后会发生、昏倒等严沉不良反映，驾车上会有发生交通变乱的现实，仍正在吸食、打针毒品后驾车高速行驶，持续抵触触犯其他车辆或者行人的，该当认定行为人具有风险公共平安的居心，其行为形成以方式风险公共平安罪。2。吸食、打针毒品系违法、自陷行为。对于行为人吸食、打针毒品后驾车惹事形成犯罪的，该当依法从处。2021年8月21日晚，被告人严某聪从他人处采办毒品，并于22日1时许、4时许、7时许分三次吸食。22日9时许，严某聪驾驶汽车行驶至广东省茂名市S280线某段时，撞击驾驶摩托车的被害人杨某，致杨某颅脑毁伤归并创伤性休克灭亡。为逃避法令逃查，严某聪驾车加快逃离，正在距上述现场约950米处，又持续抵触触犯驾驶摩托车的被害人杨某梅、吴某、梁某和驾驶汽车的冯某，速度高达99公里/小时，致杨某梅颅脑毁伤灭亡、吴某创伤性失血性休克灭亡、梁某颈脊髓离断灭亡，并致多车毁损，此中冯某所驾汽车丧失价值人平易近币180570元。严某聪被机关就地抓获。经检测，严某聪尿液呈毒品阳性反映。另查明，2021年8月23日，被告人严某聪因吸食毒品被机关处以行政十五日的行政惩罚。严某聪供述其有吸毒史，案发当日1时至7时许其三次吸食毒品，每次吸毒后城市恍恍惚惚，发生怕死以及被人逃杀、家人跳楼的，吸毒后驾车想听高声音乐，想开快车逃跑。广东省茂名市中级于2022年7月28日做出（2021）粤09刑初71号刑事附带平易近事判决：被告人严某聪犯以方式风险公共平安罪，判处死刑，终身（其他判项略）。宣判后，严某聪以其行为形成交通惹事罪等为由，提出上诉。广东省高级于2023年10月31日做出（2022）粤刑终1036号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，依法报请最高核准。最高于2025年1月20日做出刑事裁定，依法核准被告人严某聪死刑。本案的争议核心有二：一是被告人严某聪的行为形成交通惹事罪仍是以方式风险公共平安罪；二是若形成以方式风险公共平安罪，应否对严某聪合用死刑。《中华人平易近国刑法》第一百三十：“违反交通运输办理律例，因此发生严沉变乱，致人轻伤、灭亡或者使公私财富蒙受严沉丧失的，处三年以下有期徒刑或者；交通运输惹事后逃逸或者有其他出格恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人灭亡的，处七年以上有期徒刑。”刑法第一百一十四条：“放火、决水、爆炸以及投放性、放射性、流行症病原体等物质或者以其他方式风险公共平安，尚未形成严沉后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。”刑法第一百一十五条第一款：“放火、决水、爆炸以及投放性、放射性、流行症病原体等物质或者以其他方式致人轻伤、灭亡或者使公私财富蒙受严沉丧失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。”按照上述，行为人吸食、打针毒品后正在道上驾驶灵活车，因此发生严沉变乱，且行为人对风险成果持心态的，依法以交通惹事罪惩罚；若是行为人明知吸食、打针毒品后会发生、昏倒等严沉不良反映，驾车上会有发生交通变乱的现实，仍正在吸食、打针毒品后驾车高速行驶，持续抵触触犯其他车辆或者行人，则表白其对风险公共平安持居心心态，无论能否形成严沉后果，均应依法以以方式风险公共平安罪惩罚。本案中，被告人严某聪有吸毒史，正在驾车惹事前短时间内吸毒3次，自供每次吸毒后城市恍恍惚惚，发生严沉；其明知吸毒后不良反映严沉，会影响平安驾驶，却仍然驾车上，正在认识到撞到一位骑摩托车的人后，因害怕吸毒被抓，加快驾车逃离现场，其后又持续抵触触犯多车。分析上述现实，该当依法认定严某聪具有风险公共平安的犯罪居心，其行为形成以方式风险公共平安罪。刑法第四十八条第一款：“死刑只合用于极其严沉的犯罪。对于该当判处死刑的犯罪，若是不是必需当即施行的，能够判处死刑同时宣布缓期二年施行。”《最高关于贯彻宽严相济刑事政策的若干看法》（法发〔2010〕9号）第二十九条：“要精确理解和严酷施行‘保留死刑，严酷节制和慎沉合用死刑’的政策。对于极其严沉的犯罪，论罪该当判处死刑的，要依法判处死刑……”吸食、打针毒品后正在道上驾驶灵活车形成以方式风险公共平安罪的，行为人一般对风险公共平安持间接居心，对其判处死刑该当慎沉。同时也要留意，吸食、打针毒品是违法、自陷行为，不克不及成为从宽惩罚的事由。正在量刑时，该当分析考虑此类案件的性质、情节、风险成果以及行为人的客不雅恶性、人身性，准确裁量科罚，既严酷节制死刑合用，也对论罪该当判处死刑的犯罪，依法判处死刑。本案中，被告人严某伶俐知本人吸毒后已发生严沉，仍公共平安，于交通高峰时段正在车流量较大的省道上高速行驶，出格是正在第一次撞击形成变乱后未泊车急救伤者，反而继续驾车超速逃跑，不到一公里又持续抵触触犯多车，进一步扩大风险成果，曲至所驾车辆受损无法行驶才遏制犯罪，共形成4名群众灭亡、多车毁损，犯罪性质、情节出格恶劣，社会风险性极大，极其严沉，该当对严某聪从处，依法合用死刑。机关交通办理部分按照相关行规出具的交通变乱认定书，是认定当事人刑事义务的主要。交通变乱认定书以发生交通变乱后当事人逃逸，认定其负变乱全数义务或者次要义务的，该当连系交通变乱认定书对变乱缘由的阐发和其他相关，审查形成变乱的分歧缘由以及相关缘由的感化大小，按照刑法上的关系依法认定当事人的刑事义务。逃逸行为对激发变乱或者扩大变乱没有缘由力的，认定刑法意义上变乱义务的根据。2023年6月9日11时30分许，被告人刘某江驾驶无号牌电动正三轮摩托车沿省邢台市任泽区杨官线由西向东行驶，孙某平驾驶无号牌二轮摩托车载被害人李某坤同向行驶。孙某平允在超越刘某江时恰遇对向驶来一辆卡车，孙某平告急左打标的目的，取刘某江的车辆发生剐蹭，导致李某坤从后座摔下受伤并经急救无效灭亡。变乱发生后，刘某江正在现场短暂逗留后驾车分开现场。对于本次变乱，机关交通办理部分出具的交通变乱认定载：1。关于变乱发生缘由。孙某平允在未取得灵活车驾驶证的环境下驾驶灵活车、驾驶未经机关交通办理部分登记的灵活车上行驶、正在取对面来车有会车可能时超车、未戴平安头盔，是形成本次交通变乱的次要缘由，其行为对发生交通变乱所起的感化及程度较大。刘某江正在未取得灵活车驾驶证的环境下驾驶灵活车、驾驶未经机关交通办理部分登记的灵活车上行驶、驶出道时未确保平安、未戴平安头盔，是形成本次交通变乱的次要缘由，其行为对发生交通变乱所起的感化以及程度较小。李某坤乘坐摩托车未戴平安头盔，是形成本次交通变乱的次要缘由，其行为对发生交通变乱所起的感化以及程度较小。2。关于义务认定。刘某江正在未取得灵活车驾驶证的环境下驾驶灵活车、驾驶未经机关交通办理部分登记的灵活车上行驶、驶出道时未确保平安、未戴平安头盔、发生变乱后驾车逃逸，违反了《中华人平易近国道交通平安法》、《道交通变乱处置法式》的相关，认定刘某江负此变乱的全数义务，孙某平、李某坤无义务。省邢台市任泽区于2024年7月16日做出（2024）冀0505刑初8号刑事判决：被告人刘某江无罪。宣判后，没有上诉、抗诉，判决已发生法令效力。《中华人平易近国刑法》第一百三十，“违反交通运输办理律例，因此发生严沉变乱，致人轻伤、灭亡或者使公私财富蒙受严沉丧失的”，形成交通惹事罪。《最高关于审理交通惹事刑事案件具体使用法令若干问题的注释》（法释〔2000〕33号）第二条第一款进一步明白，“灭亡一人或者轻伤三人以上，负变乱全数或者次要义务的”，以交通惹事罪惩罚。按照上述，本案中，被告人刘某江能否形成交通惹事罪，环节正在于其能否负变乱全数或者次要义务。《中华人平易近国道交通平安法实施条例》第九十二条：“发生交通变乱后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全数义务。可是，有证明对方当事人也有的，能够减轻义务。当事人居心、伪制现场、的，承担全数义务。”该系基于交通次序、尽可能布施交通变乱人、有益于查明变乱发生缘由等目标设立的出格，按照该认定的变乱义务并不必然反映行为人交通违法行为取变乱之间的客不雅关系。正在打点交通惹事等相关刑事案件时不克不及间接将上述义务认定结论做为定案按照，而是该当连系正在案，精确查明变乱发生缘由以及相关缘由对变乱发生所起的感化大小，进而认定逃逸当事人能否应负刑法意义上的变乱全数或者次要义务。当事人的逃逸行为对激发变乱或者扩大变乱没有缘由力的，不该做为认定刑法意义上变乱义务的根据。本案中，经审查包罗交通变乱认定载的变乱发生缘由、目击证人证言、被告人供述等全案，能够认定：孙某平允在取对面来车有会车可能时超车等交通违法行为是形成变乱的次要缘由；被告人刘某江逃逸前的交通违法行为是变乱发生的次要缘由，其逃逸行为并非导致变乱发生的缘由，亦不存正在因逃逸致人灭亡情节，故其行为依法不形成交通惹事罪。《最高关于审理交通惹事刑事案件具体使用法令若干问题的注释》（法释〔2000〕33号）第1条、第2条1。正在刑事立案前，机关对涉嫌醉酒驾驶灵活车的行为人实施的提取血液样本行为，属于行政强制办法仍是刑事侦查行为，该当分析考虑行为目标、血液样本用处、法令法式进展等要素进行认定。机关按照呼气酒精含量检测成果等认为行为人涉嫌刑事犯罪，为收集固定提取其血液样本的，该提取血液样本行为系刑事侦查行为，不属于行政诉讼的受案范畴。2。血液样本提取、封拆、送检、判定等法式不规范的，血液酒精含量判定看法可否做为刑事案件的定案，该当按照刑事诉讼审查法则依法决定。2022年3月27日15时57分许，被告人成某明醉酒后驾驶汽车，正在市东城区某大厦的公共泊车场内行驶，取停放正在泊车位内的其他汽车发生剐蹭，大厦工做人员当即报警。参加后发觉成某明有醉驾嫌疑，对其进行呼气酒精含量检测，显示其血液酒精含量为191毫克/100毫升，遂通知医务人员参加提取其血液样本。经送检判定，成某明血液酒精含量为241。3毫克/100毫升。经交通变乱认定书认定，成某明负变乱全数义务。案发后，成某明补偿了被剐蹭车辆车从的经济丧失。市东城区于2022年9月29日做出（2022）京0101刑初369号刑事判决：被告人成某明犯驾驶罪，判处三个月，并惩罚金人平易近币六千元。宣判后，成某明以采血法式不规范、判定看法不克不及做为定案根据等为由，提出上诉。市第二中级于2023年3月22日做出（2022）京02刑终376号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。正在刑事案件二审期间，成某明向提起行政诉讼，请求确认机关于2022年3月27日对其实施的提取血液样本的行政强制办法违法。市东城区经审理认为，被诉行为属于刑事侦查行为，不属于行政诉讼的受案范畴，于2023年5月24日做出（2023）京0101行初26号行政裁定，驳回成某明的告状。一审宣判后，成某明以案涉提取血液样本行为不是刑事侦查行为、属于行政诉讼的受案范畴为由，提出上诉。市第二中级于2023年8月22日做出（2023）京02行终967号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。二审宣判后，成某明以不异来由申请再审。市高级于2024年3月13日做出（2023）京行申3134号行政裁定，驳回成某明的再审申请。本案的争议核心有二：一是机关正在刑事立案前提取血液样本的行为能否属于刑事侦查行为，可否对其提起行政诉讼；二是血液样本的提取、封拆、送检法式不规范的，该当若何依法审查处置。血液酒精含量判定看法是认定行为人正在道上驾驶灵活车时能否处于醉酒形态的环节。因人体血液酒精含量会随时间推移发生变化，若是要求机关正在发觉醉驾嫌疑人并对其刑事立案后再提取血液样本送检，明显不合适及时收集固定、精确测定嫌疑人正在驾驶时的血液酒精含量的取证要求。故实践中，凡是均是正在通过利用呼气式酒精含量检测仪等体例初查发觉嫌疑人涉嫌醉酒驾驶后，即提取血液样本送检，之后再视判定成果决定能否做刑事犯罪处置。因而，提取血液样本送检的目标等，认定提取血液样本送检行为的性质。经呼气酒精含量检测发觉嫌疑人已达到醉驾尺度，或者嫌疑人呈现醉酒样态但拒不接管呼气酒精含量检测的，机关为进一步精确测定其血液酒精含量，提取其血液样本送检，合适及时收集固定的需要。机关将血液酒精含量判定看法做为认定嫌疑人醉酒的根据，予以刑事立案的，即便提取血液样本行为发生正在刑事立案前，亦属于刑事侦查行为。本案中，接交通变乱报警后出警，发觉被告人成某明的举止较着呈酒后样态，当即利用呼气式酒精含量检测仪进行初查，显示其血液酒精含量为191毫克/100毫升，远超80毫克/100毫升的醉驾尺度，涉嫌驾驶罪。就地通知采血人员提取成某明血液样本。经判定，成某明血液酒精含量为241。3毫克/100毫升。机关据此认定成某明涉嫌驾驶犯罪，予以刑事立案。如上阐发，机关提取成某明的血液样本送检，是依法开展的刑事侦查行为，不属于行政诉讼的受案范畴。《最高关于合用〈中华人平易近国刑事诉讼法〉的注释》（法释〔2021〕1号）第一百二十六条第一款：“收集、书证不符定法式，可能严沉影响司法的，该当予以补正或者做出合理注释；不克不及补正或者做出合理注释的，对该该当予以解除。”据此，对于收集、书证的法式瑕疵可以或许做出补正或者合理注释，不影响客不雅性的，该当予以采信。本案中，血液样本密封袋照片显示签名系杨某义、张某纯，取机关出具的血液检测工做记实填写的密封袋上签名为荆某、张某文不符；血液检测工做记实记录的“抽取两份血样，每份血样不少于3ml”，取判定机构出具的判定事项确认载的“试管2管、血样总量3ml”不符。对此，机关出具补正申明：血液检测工做记实填写的姓名有误，判定机构收到成某明2管血液样本，每管血液含量约3ml。经审查，处警记实、呼气酒精含量检测单、血液样本事受确认照片等，杨某义、张某纯接警后就地先对成某明进行呼气酒精含量检测，接着通知采血人员提取成某明血液样本，并正在2管血液样本密封袋上手写签名，交由荆某、张某文送到判定机构，工做人员正在计较机上制做血液检测工做记实时，误将荆某、张某文姓名录入；成某明的2管血液样本已全数送检，判定事项确认书上记录的“血样总量3ml”是指单管血样总量，属于表述用语瑕疵。综上，上述瑕疵经补正后，不影响血液样本的客不雅性。血液酒精含量判定看法系正在此根本上经有天分的判定机构、判定人员按照法式做出，结论实正在可托，应做为定案的。《最高关于合用〈中华人平易近国刑事诉讼法〉的注释》（法释〔2021〕1号）第126条车载辅帮驾驶系统不克不及取代驾驶人成为驾驶从体，驾驶人激活辅帮驾驶功能后，仍是现实施行驾驶使命的人，负有确保行车平安的义务。行为人激活辅帮驾驶功能，并操纵擅自安拆的配件逃避辅帮驾驶系统监测的，即便其不正在从驾驶位现实操控灵活车，仍应做为驾驶从体承担响应法令义务。2025年9月13日零时30分许，被告人王某群喝酒后驾驶汽车，从浙江省杭州市临平区塘栖镇某饭馆附近回到其栖身小区。同日1时15分许，王某群又驾驶该车分开小区，随后激该死车辅帮驾驶功能，设置目标地，操纵其擅自安拆的、能够逃避辅帮驾驶系统监测的“智驾神器”配件，使车辆正在现实无人监管形态下继续行驶，其则坐到副驾驶座位睡觉。1时37分许，该车行驶至目标地附近的杭州市临平区某段处遏制。因车辆挡道，过群众发觉车内仅有正在副驾驶位睡觉的王某群，遂报警。参加后，对王某群进行呼气酒精含量检测，发觉王某群涉嫌醉驾，将其送至病院提取血样。经判定，王某群血液酒精含量为114。5毫克/100毫升，属醉酒。经查，亦即辅帮驾驶系统，具有辅帮驾驶功能。该系统设定，若驾驶人双手离开标的目的盘跨越2分钟，系统会提醒驾驶人手握标的目的盘、接管车辆，若未及时接管，车辆会自动减速并退出系统。购车后，王某群进修了该车配套软件中的辅帮驾驶系统平安学问，并通过相关测验，晓得喝酒后不克不及激活辅帮驾驶功能驾车，也晓得激活辅帮驾驶功能后，要手握标的目的盘并做好随时接管车辆的预备，但仍采办、加拆能够模仿手握标的目的盘形态的“智驾神器”不法配件，以逃避辅帮驾驶系统平安监测。另查明，被告人王某群曾因喝酒后驾驶灵活车于2024年7月3日被暂扣灵活车驾驶证六个月，并惩罚款人平易近币一千五百元。浙江省杭州市临平区于2025年9月19日做出（2025）浙0113刑初596号刑事判决：被告人王某群犯驾驶罪，判处一个月十五日，并惩罚金人平易近币四千元。宣判后，没有上诉、抗诉，判决已发生法令效力。本案的争议核心为，被告人王某群醉酒后激活车载辅帮驾驶功能，没有正在从驾驶位施行驾驶操做，其行为能否形成驾驶罪。国度尺度《汽车驾驶从动化分级》（GB/T40429-2021）将驾驶从动化品级分为0-5级。此中，0-2级为驾驶辅帮，3级为有前提从动驾驶，4级为高度从动驾驶，5级为完全从动驾驶。辅帮驾驶系统受手艺，无法正在所有道下均能平安运转，其功能只是辅帮驾驶人驾驶，而不克不及取代驾驶人成为驾驶从体。驾驶人激活辅帮驾驶功能后，仍是现实施行驾驶使命的人，负有确保行车平安的义务。本案中，被告人王某群驾驶灵活车的行为可分为两个阶段。第一阶段，王某群醉酒后以保守人工体例驾驶灵活车行驶一段程，正在此阶段认定其为驾驶人没有。第二阶段，王某群激活辅帮驾驶功能，设置目标地，由辅帮驾驶系统施行驾驶使命。因王某群所驾汽车安拆的驾驶从动化系统系不克不及离开驾驶人监管的2级辅帮驾驶系统，故王某群仍然是担任施行驾驶使命的驾驶人，其操纵事前安拆的不法配件逃避辅帮驾驶系统监测，并从从驾驶位移至副驾驶位、双手离开标的目的盘并睡觉的行为，正在性质上属于违规驾驶，不克不及以此否定其驾驶人的身份和义务。按照《中华人平易近国刑法》第一百三十之一的，正在道上醉酒驾驶灵活车的，形成驾驶罪。经判定，被告人王某群血液酒精含量为114。5毫克/100毫升，属醉酒。《最高、最高人平易近查察院、、司法部关于打点醉酒驾驶刑事案件的看法》（高检发办字〔2023〕187号）第十二条第一款：“醉驾具有下列景象之一，且不具有本看法第十条景象的，能够认定为情节显著轻细、风险不大，按照刑法第十、刑事诉讼法第十六条的处置：（一）血液酒精含量不满150毫克/100毫升的……”第十条：“醉驾具有下列景象之一，尚不形成其他犯罪的，从沉处置：……（十三）二年内曾因喝酒后驾驶灵活车被查获或者受过行政惩罚的……”按照上述，虽然王某群血液酒精含量不满150毫克/100毫升，但其正在二年内曾因喝酒后驾驶灵活车受过行政惩罚，故对其此次醉酒驾驶行为不该认定为情节显著轻细、风险不大，而该当以驾驶罪惩罚。《最高、最高人平易近查察院、、司法部关于打点醉酒驾驶刑事案件的看法》（高检发办字〔2023〕187号）第10条、第12条采纳、等方式他人实施醉酒驾驶犯罪，情节恶劣的，依法以驾驶罪的共犯论处。仅以“不会被查处”、“喝得不多”、“查不出来”等言语对醉酒驾驶者进行激励，情节一般的，可驾驶罪的共犯论处。2023年6月，另案被告人李某因涉嫌诈骗罪被江苏省常州市天宁区人平易近查察院提起公诉。正在取保候审期间，李某为获得从宽处置，发生他人犯罪、谋取建功表示。8月中旬，李某委托被告人聂某环“做局”诱使他人正在道上醉酒驾驶灵活车，为其“制制”建功表示机遇，许诺领取聂某环报答人平易近币2万元（币种下同）。聂某环又委托被告人方某程物色人选，后选定被告人艾某做为醉驾被对象。此后，聂某环、方某程、李某及其女友梁某雨经别离商议，确定由方某程、梁某雨、聂某环的女友邝某（案发时系未成年人，不告状）等人伴随艾某喝酒，并艾某正在高速公上醉驾，再由李某的分工方案。李某预付聂某环3000元报答。2023年8月29日，被告人聂某环放置被告人方某程邀请被告人艾某到梁平区云龙镇会餐，并供给汽车让方某程借给艾某驾驶，放置邝某陪酒，另案被告人李某放置被告人梁某雨假扮邝某表姐一同陪酒。当日下战书，艾某驾驶汽车搭载方某程、梁某雨取邝某等人会面后，正在云龙镇某饭馆吃饭，席间世人均喝酒。梁某雨、邝某别离通过微信将艾某喝酒的环境奉告李某、聂某环，李某要让艾某喝白酒，以达到醉酒尺度。梁某雨以请代驾人员为由，骗艾某安心大量喝酒。艾某流显露当晚想正在本地住宿之意，邝某为促成艾某酒后驾车，骗称伴侣已正在梁平南坐的酒吧放置包房，邀请艾某等人一同前去。为确保艾某酒后驾车正在高速公上行驶，聂某环偶遇呈现正在饭馆门口，正在艾某暗示不敢酒后驾车时，艾某驾车跟从其乘坐的汽车，经G42沪蓉高速公回梁平城区，谎称若发觉前方有查抄，其会提前通知艾某。后艾某驾驶汽车搭载方某程、梁某雨、邝某等人跟从聂某环乘坐的汽车，从云龙收费坐进入G42沪蓉高速公往梁平标的目的行驶。聂某环将艾某正在高速公驾车的消息奉告李某，李某当即拨打报警德律风向机关艾某醉驾行为。当日22时44分，艾某正在梁平收费坐出口被查获。经判定，艾某血液酒精含量为129。2毫克/100毫升，属醉酒。2023年8月底、9月初，另案被告人李某向被告人聂某环领取1万元报答，并委托律师到机关调取其材料，供给给江苏省常州市天宁区做为其有建功表示的。常州市天宁区认定李某有建功表示，对其从轻惩罚，于2023年9月13日以诈骗罪判处其有期徒刑二年三个月，并惩罚金人平易近币三万元。2023年10月，梁平区正在侦办艾某涉嫌驾驶案过程中，发觉被告人艾某系被被告人聂某环、方某程、梁某雨及邝某“做局”而醉酒驾驶的现实。同年11月至12月，梁某雨等四人连续从动投案，照实供述上述犯罪现实。常州市天宁区人平易近查察院弥补告状李某犯驾驶罪，常州市天宁区启动再审撤销原判，以诈骗罪改判李某有期徒刑三年，并惩罚金人平易近币三万元，取驾驶罪判处的二个月，并惩罚金人平易近币一万元予以并罚，决定施行有期徒刑三年，并惩罚金人平易近币四万元。梁平区于2024年1月12日做出（2024）渝0155刑初4号刑事判决：一、被告人艾某犯驾驶罪，判处一个月，缓刑二个月，并惩罚金人平易近币一万元；二、被告人聂某环犯驾驶罪，判处二个月，并惩罚金人平易近币一万一千元；三、被告人方某程犯驾驶罪，判处二个月，并惩罚金人平易近币一万元；四、被告人梁某雨犯驾驶罪，判处二个月，并惩罚金人平易近币一万元。宣判后，没有上诉、抗诉，判决已发生法令效力。本案中，被告人艾某正在高速公上醉酒驾驶灵活车，其行为形成驾驶罪，对此并无，争议核心正在于他人醉酒驾驶行为的定性。《中华人平易近国刑法》第二十九条第一款：“他人犯罪的，该当按照他正在配合犯罪中所起的感化惩罚……”司法实践中，取醉驾者存正在配合意义联络的景象多样，能否以驾驶罪的共犯论处，该当连系行为人对促成醉驾行为所起感化、取醉驾者的关系、醉驾后果、刑事惩罚需要性等要素进行分析判断。对于采纳、等方式、强令他人醉驾，情节恶劣的，应依法做为驾驶罪的共犯论处；对于仅以“不会被查处”、“喝得不多”、“查不出来”等言语对醉驾者进行激励，情节一般的，可驾驶罪的共犯论处。本案中，被告人聂某环、方某程、梁某雨为了替另案被告人李某“制制”建功表示机遇，频频本无犯罪企图的被告人艾某正在高速公上醉酒驾驶，犯罪动机，情节恶劣，对三被告人该当依法以驾驶罪共犯论处，且相较于艾某，三被告人正在配合犯罪中所起感化更大，该当承担更沉义务，故对聂某环、方某程、梁某雨依法判处实刑，对艾某依法宣布缓刑。